Au nom de la sécurité alimentaire

Divers problèmes sanitaires (concernant des tomates et des épinards, notamment) ont motivé les autorités des États-Unis à préparer trois lois relatives à la sécurité alimentaire (HR 759, HR 875 et HR 1332 [1]).

Les lobbys des grandes firmes, au premier rang desquelles la célèbre Monsanto, se sont activés en faveur d’une approche "taille unique" ("one-size-fits-all" approach), par laquelle les mêmes obligations s’appliquent à tous quelques soient la taille et la nature des exploitations agricoles.

Ce type d’approche, dont on peut imaginer, à l’extrême, qu’en résulte l’obligation d’utiliser tel produit chimique pour prévenir telle maladie, inquiète fortement les partisans de l’agriculture biologique.

Ainsi les Verts ont-ils exprimé leurs préoccupations au sujet de la "Loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire" et demandé que des amendements y soient apportés pour protéger les petites et les exploitations agricoles familiales, les marchés, et de l’agriculture biologique.

Selon les Verts, « les récentes problèmes de sécurité alimentaire ont pour origine les pratiques de grandes entreprises agricoles qui échouent à contrôler les agents pathogènes. » C’est donc ces grandes entreprises qui doivent être concernées par un renforcement des formalités administratives et les protocoles de surveillance.

Ils insistent par ailleurs sur le fait que les projets de loi ne règlent pas les problèmes dont les grandes exploitations agricoles sont responsables : les mauvaises conditions de travail, l’augmentation des distances de transport, l’utilisation excessives de produits chimiques, la dépendance au pétrole, et le manque de qualité, de goût et de fraîcheur des aliments.

Les Verts demandent donc une réglementation qui assure la sécurité alimentaire en travaillant avec les exploitations familiales, les marchés de producteurs, et les petites entreprises, par la promotion de la vente de produits cultivés localement et de manière durable.